L'agriculture sud-africaine prospère pendant que l'économie nationale fait du surplace

Un secteur qui tient ses promesses, c'est rare. En Afrique du Sud, c'est presque suspect. Depuis vingt ans, l'agriculture sud-africaine affiche un taux de croissance annuel composé de 6%, pendant que le reste de l'économie nationale piétine. Ce n'est pas un accident statistique, ni une faveur climatique particulière. C'est le résultat d'un ensemble précis de conditions institutionnelles que le pays n'a pas su reproduire ailleurs, et dont l'existence même devrait gêner ceux qui prétendent que la croissance est introuvable sur ce sol. La sécurité du droit de propriété foncière est au cœur de cette histoire. Malgré le débat constitutionnel persistant autour de la réforme agraire et de la section 25 de la Constitution, les terres agricoles restent légalement protégées. Cette protection a permis aux exploitants de mobiliser des financements extérieurs en utilisant leurs terres comme garantie. Les terres agricoles sont aujourd'hui valorisées à plus de 450 milliards de rands et soutiennent plus de 200 milliards de rands de financement par emprunt. Le secteur affiche un ratio d'endettement de 44%, ce qui laisse de la marge. Quand cette dette a été orientée vers des améliorations de productivité, elle a produit une croissance réelle. Ce mécanisme n'est ni mystérieux ni irréplicable. Il suppose simplement que les règles du jeu ne changent pas en cours de partie. La stabilité politique, que l'on ignore volontiers jusqu'à ce qu'elle disparaisse, a joué un rôle tout aussi déterminant. L'Afrique du Sud, en dépit d'un niveau de criminalité élevé, est restée un pays en paix. Cette paix relative autorise les cycles de planification pluriannuels qu'impose l'agriculture. Sans elle, la trajectoire de croissance sur deux décennies aurait été interrompue par le type d'incertitude qui paralyse l'allocation de capital. La stabilité n'est pas un luxe. C'est une condition préalable à l'investissement de long terme. Ce qui a véritablement transformé le caractère institutionnel du secteur, c'est la relation entre les associations de producteurs et l'État. Ces organisations représentent leurs membres avec une efficacité notable, et les gouvernements successifs ont accepté de les engager via des mécanismes concrets, notamment des plans directeurs sectoriels. Cette convergence entre intérêts privés organisés et réceptivité publique a créé un espace où l'entreprise peut se développer. Les mêmes associations financent la recherche, pilotent les initiatives de transformation, attirent de nouveaux entrants dans le secteur et assurent une continuité générationnelle. Ce n'est pas de la coopération de façade. C'est de la gouvernance qui fonctionne. Il y a cependant une dimension que toute lecture sérieuse des performances agricoles ne peut pas esquiver: l'économie du travail. Le salaire minimum sud-africain augmente chaque année, mais il n'a pas suivi de près la valeur des exportations. Parmi les quatre facteurs de production classiques, la terre est immobile, le travail comporte des coûts de friction significatifs, tandis que la technologie et le capital se déplacent librement au-delà des frontières. Les pays et les secteurs qui maintiennent des excédents commerciaux durables y parviennent souvent en partie parce que la main-d'œuvre est rémunérée en dessous de la valeur des biens qu'elle produit et exporte. Ce constat ne constitue pas une accusation. C'est une composante structurelle de la compétitivité que l'on ne peut pas laisser hors cadre. L'autre acteur discret de cette réussite est le Perishable Products Export Control Board (le PPECB), pratiquement invisible en dehors des cercles agricoles. Cet organisme met en œuvre les protocoles commerciaux, les exigences sanitaires et phytosanitaires, et les mécanismes d'assurance qualité entre l'Afrique du Sud et ses partenaires commerciaux. En garantissant que seuls des produits de haute qualité atteignent les marchés d'exportation, le PPECB a préservé la réputation du pays comme fournisseur fiable. Cette réputation se traduit par la confiance des partenaires commerciaux et a permis, au fil du temps, d'élargir l'accès à de nouveaux marchés. Ces marchés d'exportation ont eux-mêmes été indispensables à la dynamique de croissance. À mesure que les volumes de production augmentaient, notamment dans l'industrie des agrumes portée par le réinvestissement, de nouveaux débouchés ont absorbé les surplus. Sans ces sorties, des volumes accrus auraient déprécié les prix à la production et propagé des effets négatifs dans l'ensemble du secteur. L'ouverture de marchés supplémentaires a donc été déterminante pour convertir les gains de production en croissance nominale et réelle. Sur le plan intérieur, là où l'insécurité alimentaire existe, elle provient principalement du chômage et non d'une insuffisance de l'offre alimentaire. C'est une distinction qui compte pour la politique publique: elle désigne un problème structurel d'accès, non une défaillance productive. Le bilan de deux décennies de l'agriculture sud-africaine illustre l'interaction entre des institutions stables, une gouvernance réactive, des conditions politiques suffisamment prévisibles et l'accès aux marchés mondiaux. La vraie question que pose ce palmarès n'est pas sectorielle. C'est de savoir si les conditions réglementaires et institutionnelles qui ont soutenu l'agriculture peuvent être délibérément construites dans d'autres secteurs exportateurs, ou si elles dépendent de facteurs historiques et structurels que la politique publique seule ne peut pas reconstituer.